Analyse des réseaux et interdisciplinarité

Quels points de convergence, quels obstacles ?

Table ronde avec Pierre Livet, philosophe, AMU, et l’ensemble des intervenants au séminaire interdisciplinaire.

L’analyse de réseaux se montre particulièrement transdisciplinaire. A la suite de journées d’études et d’un séminaire doctoral qui a réuni des chercheurs et enseignants de différentes disciplines (sociologie, physique, sciences computationnelles, économie, et géographie), nous proposons une table ronde pour mettre en perspective les apports respectifs, les spécificités, les points communs et les divergences entre ces disciplines dans l’évolution des analyses de réseaux.

Depuis ses débuts l’analyse de réseaux a tissé des ponts entre sciences exactes et sciences sociales, de Jacob Moreno (psychiatrie), John Barnes (anthropologie) à Harrison White (physique et sociologie).
Aujourd’hui, un important corpus d’indicateurs et de mesures forme un socle commun qui permet de parler (pour une part) le même langage. De façon générale, les réseaux sont des systèmes formés d’entités et de liens entre elles. A partir d’une ontologie assez simple, les effets de structure que l’on peut dégager (densité, clusters, triades, formes de centralité, trous structuraux, modularité, voisinages, courbes de distribution…) sont partagés par toutes les disciplines. Ils sont étudiés au regard d’enjeux descriptifs assez comparables : identification de processus de diffusion, d’influence, de sélection, détection de communautés, équivalence structurale, formes d’efficacité, risques, segmentations, inégalités, capital social, dynamiques, séquençage… Leurs interprétations relèvent davantage des questionnements disciplinaires, mais montrent pourtant des convergences non négligeables, ouvrant la voie à davantage de rapprochements encore sans doute. Les lectures, transferts et emprunts croisés sont aussi (un peu) plus fréquents que pour d’autres objets de recherche.
Mais d’autres clivages existent, sans qu’ils soient forcément liés à la discipline : les types de données (réseaux personnels, réseaux complets, chaînes relationnelles, big data, simulations…), les types d’entités (individus, organisations, objets, lieux, mentions, contacts…), les types de liens étudiés (parenté, amitié, interaction, connexion sur une plateforme, co-présence, co-citation…), les méthodes d’analyse (statistique, modélisation, analyse qualitative, mixed methods, inférences, comparaisons…), mais peut-être aussi des questionnements plus fondamentaux, ainsi que la place donnée aux analyses de réseaux dans chaque discipline… peuvent cloisonner ces travaux.
Sans se limiter à des enjeux méthodologiques, nous chercherons à pointer les rapprochements possibles et les obstacles en termes d’hypothèses, d’interprétations, mais peut-être aussi en termes de démarche scientifique et épistémologique.

Comment les analyses de réseaux ont-elles émergé dans chaque discipline, dans quelle configuration, face à quels enjeux ? Quels sont leurs défis actuels ? Les travaux issus de ces disciplines peuvent-ils se rapprocher encore (ou pas) concernant l’analyse des réseaux ? Quels sont les points d’ancrage, les différences irréductibles, les ponts à construire ? Comment profiter du regard de l’autre ? Peut-on dégager quelques lois (en sciences exactes) ou régularités (en sciences sociales) susceptibles de converger ? Comment aujourd’hui travailler les articulations entre sciences exactes et sciences sociales dans cette optique ?

Cette table ronde s’inscrit dans la poursuite du séminaire doctoral interdisciplinaire (Collège doctoral AMU) « Analyse des réseaux et applications : approche interdisciplinaire »

Programme :

10h50  : Introduction par Pierre Livet (philosophie)
11h  : Claire Bidart (sociologie)
11h30  : Alain Barrat (physique)
12h  : Yann Bramoullé (économie)

(12h30-14h pause déjeuner)

14h  : Laurent Beauguitte (géographie)
14h30  : Camille Roth (computer science et sociologie)
15h  : Marton Karsai (computer science et data science)

16h-17h : Table ronde introduite et animée par Pierre Livet, discussion générale

Un atelier coordonné par Claire Bidart.