CJPART

CJPART
Comprendre la (non) participation à un conseil de jeunes : rapports de jeunes aux institutions, engagement et citoyenneté

Selon le dernier baromètre de la jeunesse (INJEP, 2022), en 2021, près d’un jeune sur deux (48 %) donne bénévolement de son temps au sein d’une association ou d’une autre organisation (parti politique, syndicat, etc.). La crise sanitaire a contribué à une hausse sensible de l’engagement. L’engagement dans un conseil de jeunes est une forme d’engagement parmi beaucoup d’autres.

Le projet CJPART s’inscrit dans la continuité des premières enquêtes que nous avons menées sur les conseils de jeunes (voir ici le rapport final) et vise à approfondir la question des conditions d’engagement de jeunes que nous appellerons « atypiques », au sens de la norme observée dans les conseils municipaux de jeunes (jeunes issus de familles à fort capital culturel et plus souvent passés par des filières générales du secondaire ou en cours d’études universitaires).
L’appartenance à un milieu social favorisé ne suffit pas à saisir complètement les conditions actuelles de l’engagement des jeunes et les jeunes aux profils « atypiques » pour les conseils de jeunes peuvent se révéler dans des formes d’engagement pour lesquelles ils auront un sentiment de légitimité plus important. Le sentiment d’illégitimité de certains au sein de la cité et dans les instances qu’elle met en place pourrait expliquer un engagement dans d’autres structures, associatives par exemple, travaillant sur des domaines davantage en lien avec leurs propres centres d’intérêt ou leurs propres « combats » en tant que citoyens. La mission, mais aussi la taille et la manière dont les structures destinées à la participation des jeunes sont organisées influent sur la façon dont les jeunes s’engagent. Finalement, la distance aux institutions qui caractérise une partie de la jeunesse (Tucci, 2010) peut expliquer qu’ils ignorent ou se mettent à distance de ce type d’instance participative que sont les conseils de jeunes. Les jeunes dont la politisation ou leur intérêt pour la « chose politique » peut découler, par exemple, de leur condition sociale, de leurs expériences de celles de membres de leurs familles (Lagier 2009) seront probablement plus attirés par un engagement dans une structure leur permettant une expression politique non bridée. La question de la place de l’individu dans un dispositif structuré comme l’est le conseil de jeunes est en lien avec les possibilités offertes pour l’expression et l’action sur des sujets qui touchent les jeunes personnellement au regard de leurs histoires et conditions sociales particulières (difficulté d’insertion, racisme et discrimination, manque de structures mobilisatrices pour les jeunes dans les territoires ruraux).

Au regard des résultats de notre première recherche, et comme dit plus haut, la focale sera placée sur des jeunes qui ont été identifiés comme ayant des profils « atypiques » au sein des conseils de jeunes, en particulier : les descendants d’immigrés appartenant aux minorités visibles, les jeunes dits « ruraux », les jeunes qui suivent ou ont suivi une formation professionnelle et les jeunes résidant dans des quartiers prioritaires de la ville. Il est entendu que ces « profils de jeunes » ne sont en aucun cas compris comme des groupes homogènes et qu’ils ne s’excluent pas mutuellement. Ce projet de recherche s’intéressera donc à des jeunes aux caractéristiques sociales particulières et qui peuvent être ou avoir été dans des conseils de jeunes, être engagés par ailleurs ou ne pas avoir d’engagement particulier mais qui résident tous dans une commune dans lequel un conseil de jeunes est en train de se mettre en place ou qui connaît déjà un certain succès. Ce ciblage nous permettra ainsi également de comprendre comment ils perçoivent le dispositif, et pourquoi ils ont fait le choix de s’engager dans un autre domaine le cas échéant. Le terrain pour cette enquête qualitative, principalement par entretiens, se déroulera en Région Sud.